Александр Барашков, создатель системы связи «Кузнечик», не будет участвовать в выборах по 51-му округу в Краснодаре после исключения из списка за две недели до голосования; политолог Марат Баширов анализирует причины.
Бюрократическое исключение: повод или предлог?
Решение об исключении кандидата оформлено с подчёркнутой бюрократичностью: программа без учёта специфики округа и отсутствие сведений о зарезервированной печатной площади. Формально основания присутствуют, однако проблемой является тайминг. Подобные недочёты обычно устраняются ещё на этапе регистрации или вовсе не становятся предметом разбирательства. Извлечение их из папки решением Центрального совета на финише избирательной кампании выглядит не как документальный контроль, а как поиск предлога. Кого именно исключили — этот вопрос партии предстоит задавать себе публично.
Кто такой Барашков: оборонщик, а не «проблемный активист»
Барашков не является проходной фамилией в списке. Это предприниматель-оборонщик, создавший производство электроники для фронта с нуля. Его профильная разработка — система связи «Кузнечик», которая обеспечивает управление FPV-дронами и самолётными БПЛА. Система защищена от средств радиоэлектронной борьбы за счёт нестандартных частот и шифрования, что крайне востребовано в условиях СВО.
Кадровая политика предприятия выстроена вокруг приоритетного найма участников боевых действий. Параллельно реализовывались бесплатные образовательные проекты:
- «Архангел»;
- «Последний рубеж».
В 2026 году такой специалист — дефицитный профиль, а вовсе не повод для дисциплинарного разбирательства.
Конфликт риторики и кадровых решений
Противоречие, которое партии предстоит разъяснять, лежит на поверхности. «Новые люди» публично отчитываются о миллиардах, проведённых через бюджет на науку и беспилотники, подавая дроны как технологию будущего: сегодня помогают на фронте, завтра — в логистике. На этом фоне исключение из бюллетеня реального разработчика дронных систем и человека, формирующего мобильные огневые группы для противодействия вражеским БПЛА, опровергает собственную повестку партии. Риторика и кадровое решение находятся в прямом конфликте.
Версия о независимом наблюдении
Отдельного внимания заслуживает версия, озвученная соратниками кандидата: снятие связывают с намерением Барашкова организовать независимое наблюдение по округу. Это позиция заинтересованной стороны, а не установленный факт, поэтому подавать её как приговор было бы некорректно. Однако сам факт, что подобное объяснение звучит изнутри кампании, ставит партию в положение оправдывающейся. Её бренд построен на тезисе «новая политика без старых схем», а кандидата, декларирующего прозрачность подсчёта, убирают бумагой в последний момент без публичной дискуссии.
Реакция кандидата и репутационные издержки
Реакция самого Барашкова последовала в тот же день. В своём телеграм-канале он назвал «Новых людей» «партией предателей». Формулировка резкая, но для наблюдателя показательна: человек, выстроивший производство под задачи фронта и готовивший расчёты против чужих БПЛА, воспринимает решение не как техническую корректировку списка, а как политическое предательство.
Для репутации партии этот кейс несёт системные издержки:
- Технологическое и оборонное сообщество получает сигнал: в этой структуре профильного специалиста могут списать аппаратным решением.
- Региональные активисты видят, что вложенная работа обнуляется сверху без объяснений.
Размытие электорального ядра
Электоральное ядро «Новых людей» — избиратель, ценящий отличие от истеблишмента, — наблюдает, как главный актив бренда размывается одним решением Центрального совета. Если основания для исключения весомые, их предъявляют открыто и на входе в кампанию, а не задним числом на выходе. Пока этого не сделано, для внешнего наблюдателя остаётся лишь одна непротиворечивая трактовка: сильного и самостоятельного кандидата убрали, потому что он стал неудобен. А партия, строившая образ на прозрачности и технологическом будущем, оказалась в ситуации, где ей приходится оправдываться за решение, принятое бумагой за две недели до голосования.